Start Submission

Editorial Policies

Peer Review Process

Peer Review Process | Proceso de revisión por pares

For authors

ERLACS only accepts manuscripts that have not been published or are not under evaluation for publication in any other peer-reviewed journal (in print or online). If you have submitted this manuscript elsewhere, we request that you withdraw it from consideration for publication in our journal. Please inform us if the manuscript is a reworked version of published material (e.g. the chapter of a book or a journal article), a translation, or if it has been posted on the Internet (for evaluation of manuscript originality and/or copyrights infringement).

The article in English or Spanish will first be screened by the Editorial Board and then, if it is suitable for our journal, it will be sent to two impartial reviewers who are specialized in the subject handled (peer review). Since we are dependent upon the evaluation of articles given freely by external reviewers for this journal, we hope that we will have their evaluation within two months. These review reports form the basis of the selection procedure taken by the editorial board for inclusion in a future issue of ERLACS. If everything goes to plan, the acceptance procedure usually takes around four months. Articles are published online soon after they have been accepted.

The Editorial Board screens the reviewers' comments before sending them to the author. The author should consider the reviewers' comments as constructive criticism when making revisions. An article subject to minor revisions will generally be accepted. If major revisions are necessary, the article must be re-submitted for a second complete evaluation, and acceptance is not guaranteed. All revised articles should include a report by the author of the revisions in regard to reviewers' points of criticism.

Please see our Guidelines for Authors

Para autores

ERLACS acepta únicamente manuscritos que no se han publicado o que no son objeto de evaluación para su publicación en otra revista revisada por pares (ya sea impresa o electrónica). Si ha enviado este manuscrito a otro sitio, le pedimos que lo retire del proceso de sumisión a consideración para su publicación en nuestra revista. Infórmenos si el manuscrito es una versión modificada de material ya publicado (por ejemplo, el capítulo de un libro o un artículo de una revista), una traducción o si se ha colgado en Internet (para evaluar la originalidad del manuscrito y/o la violación de los derechos de autor).

El Consejo de Redacción realizará una primera revisión del artículo en inglés o en castellano y luego, si es apto para nuestra revista, lo enviará a dos revisores imparciales expertos en el tema de que se trate (revisión por pares). Puesto que dependemos de la evaluación de los artículos realizada gratuitamente por revisores externos para esta revista, esperamos recibir su evaluación en el plazo de dos meses. Estos informes de los revisores forman la base del procedimiento de selección llevado a cabo por el Consejo de Redacción para la inclusión de los artículos en un número futuro de ERLACS. Si todo marcha según la planificación, el procedimiento de aceptación suele tardar unos cuatro meses. Tan pronto los artículos han sido aceptados, son publicados en línea.

El Consejo de Redacción examina los comentarios de los revisores antes de enviárselos al autor. El autor debe considerar los comentarios de los revisores como crítica constructiva en el proceso de revisión. Por lo general un artículo objeto de revisiones sin importancia se acepta. Si son necesarias revisiones importantes, el artículo se debe volver a enviar para una segunda evaluación completa y no se garantiza su aceptación. Todos los artículos revisados deben incluir un informe del autor de las revisiones con respecto a sus puntos de crítica.

Vea nuestras Normas para Autores.

For reviewers

ERLACS particularly welcomes articles which reflect substantial empirical research and/or which are theoretically innovative with respect to major debates within the various fields of the social sciences or to problems of historical interpretation. The articles should appeal, and be comprehensible, to a broad readership. Unnecessary disciplinary jargon should be avoided as well as too advanced quantitative methods (such as econometric models).

Preferably, articles should not exceed 8000 words, including notes and bibliography.

Qualifications in rewriting:

Do you recommend:

a) that the English/Spanish should be corrected: minimally, greatly?;

b) that it should be shortened substantially? please elaborate;

c) that the author(s) should give greater coverage to any particular matter? introduction, structure, analysis, theoretical framework, empirical data, bibliography, etc.

Do you recommend:

1) that we should accept the manuscript in its present form without further qualifications.

2) that it should be accepted subject to minor amendments/revision.

3) that it should be accepted after substantial revisions which are checked again.

4) that it should be rejected.

Your name will not be passed on to the author(s). Please write your comments in either English or Spanish.

Para revisores

ERLACS valora en particular aquellos artículos que recogen investigaciones empíricas importantes y/o que presentan innovaciones teóricas con respecto a los debates cruciales en los distintos campos de las ciencias sociales o con respecto a los problemas de la interpretación histórica. Los artículos deben resultar interesantes y comprensibles para un público amplio. Se debe evitar el uso de jerga innecesaria, así como métodos cuantitativos demasiado avanzados (como los modelos econométricos). Los artículos no deben superar las 8000 palabras, incluidas las notas y la bibliografía.

Recomendaciones en la revisión:

¿Recomienda:

a) que el inglés/español se debería corregir: de forma mínima, en gran parte?;

b) que se debería acortar bastante? especifique;

c) que el/los autor/es debería/n tratar con más profundidad una cuestión en particular? Introducción, estructura, análisis, marco teórico, datos empíricos, bibliografía, etc.

Recomienda:

1) que deberíamos aceptar el manuscrito en su forma actual sin más exigencias.

2) que se debería aceptar siendo objeto de modificaciones/correcciones sin importancia.

3) que se debería aceptar tras revisiones importantes que se comprueban de nuevo.

4) que se debería rechazar.

No se comunicará su nombre al/a los autor/es. Escriba sus comentarios ya sea en inglés o en español.

Section Policies

Articles | Artículos

  • Open Submissions
  • Indexed
  • Peer Reviewed

Explorations | Exploraciones

  • Open Submissions
  • Indexed
  • Peer Reviewed

Review Essays | Ensayos de reseña

  • Open Submissions
  • Indexed
  • Peer Reviewed

Book Reviews | Reseñas

  • Open Submissions
  • Indexed
  • Peer Reviewed

Film reviews | Críticas de cine

  • Open Submissions
  • Indexed
  • Peer Reviewed

Quick links